Блог Конкретики

Имеют ли право стороны по делу вести видеосъемку экспертного осмотра в рамках проведения судебной экспертизы?

Наболевший вопрос о правомерности ведения видеосъемки сторонами по делу на экспертном осмотре при производстве судебной экспертизы зачастую встает перед сторонами и экспертами.
Имеет ли право сторона по делу производить фото и видеосъемку эксперта и его действий на экспертном осмотре без разрешения эксперта и суда? Давайте разберемся в этом вопросе.
В нашей практике недавно произошла ситуация, в которой при производстве экспертного осмотра транспортного средства в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы стороны по делу изъявили желание присутствовать. Данное право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации:
ст. 24. «Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении» Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации:
При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.
Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.
В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.
Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст. 84 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Сторонам было разъяснено право, предусмотренное ст. 24. Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, ст. 84 ГПК РФ, присутствовать при производстве экспертизы. При этом, содержание данных статей законодательства не наделяет стороны правами проводить фото и видеосъемку.
При осмотре эксперт пояснил, что не возражает против применения видеосъемки, однако запретил снимать его самого на камеру, поскольку это мешает ему сосредоточиться на производстве экспертизы. Более того, эксперт предложил зафиксировать результаты осмотра после его манипуляций, в том числе промежуточных. Все манипуляции эксперта не были связаны с разборкой-сборкой деталей и узлов автомобиля. При этом, разрешение суда на производство видеосъемки сторона не предоставила.
Несмотря на просьбу эксперта, представитель стороны по делу начал производить видеосъемку экспертного осмотра, самого эксперта при проведении процессуального действия в рамках производства судебной экспертизы. При этом, представитель находился на расстоянии, значительно меньшем, чем социальная дистанция. На повторные просьбы эксперта не снимать его на камеру, представитель ответил отказом и стал провоцировать скандал. Эксперт был вынужден приостановить (прервать) проведение осмотра, так как это мешало его работе.
В этот же день, в адрес судьи было направлено мотивированное ходатайство о рассмотрении вопроса проведения экспертного осмотра автомобиля без участия сторон (на основании ст. 24. Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» отменить разрешение участникам процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы) по причине создания сторонами помех и противодействия нормальной работе эксперта при производстве экспертизы.
С одной стороны, как часто указывают юристы, представляющие интересы в суде, ведение видеосъемки позволяет выявить неправильные действия и манипуляции эксперта с объектом исследования, возможные причинения экспертом повреждений, что в дальнейшем, по их мнению, может помочь защитить интересы стороны, добиться признания экспертизы недопустимым доказательством по делу и назначения повторной экспертизы. Да, бесспорно, существуют эксперты, которые недостаточно профессиональные или недобросовестные в своем деле.
Но, с другой стороны, ведение видеосъемки такого процессуального действия как производство судебной экспертизы, может производиться исключительно с разрешения суда и не должно мешать нормальной работе эксперта.
В законодательстве прямо не закреплены положения, регламентирующие права сторон на экспертном осмотре в рамках проведения судебной экспертизы. Однако, в соответствии со ст.6. ГК РФ «Применение гражданского законодательства по аналогии»:
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с ч.7. ст. 10 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.
Применяя положения аналогии закона, а именно ст.10 ГПК РФ можно сделать вывод, что поскольку судебное заседание и судебная экспертиза – все это процессуальные действия, а вести видеосъемку процессуального действия можно только с разрешения суда, то и экспертный осмотр, являющийся неотъемлемой частью судебной экспертизы – это тоже процессуальное действие. И видеосъемка экспертного осмотра может производиться только с разрешения суда.
По итогам рассмотрения ходатайства эксперта о проведении экспертного осмотра автомобиля без участия сторон суд принял во внимание, что видеосъемка процессуального действия проводилась стороной без разрешения суда. Более того, описанные экспертом условия ведения видеосъемки действительно могли мешать нормальной работе эксперта проводить судебную экспертизу. Поэтому, суд принял решение запретить сторонам присутствовать при производстве экспертизы.
Резюмируя эту статью хочется отметить, что те представители, которые видят в экспертах врагов и относятся к ним предвзято, в силу различных субъективных обстоятельств (может когда-то получили психологическую травму от эксперта))), и которые провоцируют скандал, конечно, не настроят профессионального эксперта против себя, но могут создать кучу проблем и затягивание сроков проведения экспертизы. Эксперты всегда готовы учесть пожелания сторон в части производства видеосъемки, но и стороны должны учитывать просьбы экспертов. Давайте уважительно относиться друг к другу!
2024-09-10 10:00